Reflexión sobre política local (y tal vez nacional).

No busques al mesías que crees que necesitas en uno de los candidatos que te dan su nombre para que votes por él.

Esa costumbre de buscar al candidato mesiánico no es sólo mexicana, no te sientas especial por ello.

Un candidato puede prometerte llevar un hombre a la luna, pero uno realmente decidido te dirá que pondrá a un hombre en la luna, no porque sea fácil, sino porque es difícil (John F. Kennedy). Considero que un hombre decidido a ser la voz del pueblo no debe hacer las cosas sencillas (solamente) como tapar los baches, ignorar la economía diciendo que bajará el precio de, por ejemplo, el transporte, los impuestos o aumentando el salario del proletariado; sino algo difícil como eliminar por completo la corrupción (de verdad, perdonen mi risa editorial pero necesito detenerme aquí, me estoy riendo mucho).

Anular el voto, si bien es una forma de protesta donde se especifica que ninguno de los prospectos a ocupar un cargo "público" no representan al votante, de tal forma que éste no siente que las propuestas o promesas son importantes, necesarias o las que deben de ponerse sobre la mesa para trabajar cuando éste se encuentre en el cargo, también implica la fuga de votos, donde estos se ven "desperdiciados" (por decirlo de alguna manera), porque, no importa cuan descontento se encuentre el pueblo, no importa cuan irrepresentado pueda sentirse, siempre, pero siempre ven por las necesidades inmediatas, y optan por mantener su trabajo o tener un poco de comida para las próximas dos semanas en vez de protestar con la anulación.

Un candidato puede "ganar" con tan solo 30% de la "aceptación" popular (claro, ignorando el hecho que se coerce el voto en ciertos estratos de la sociedad), éste candidato, o cualquier otro no merece tener el cargo, por el simple hecho de que 70% de la población no lo acepta como merecedor. Si, sería fácil argumentando esto el poder generar elecciones ad infinitum, ¿tal vez si alguien ganase dos de tres contiendas pueda ser elegible?

En el sistema de elección de representantes encuentras que, o parece ser que, no cualquiera puede tomar la oportunidad para convertirse en candidato, estos dejan de ser verdaderos representantes de la voz del pueblo, la democracia no es más que una sombra de ese ideal griego de hace miles de años, una verdadera utopía, que tratan de meternos hasta por los ojos argumentando que la vivimos y que somos afortunados de tenerla.

Todos, o parece ser que todos los candidatos argumentan darle beneficio a algun aspecto y trabajar sobre el de tal forma que todo mejore, más equivocado no puedes estar, si lo piensas, es trabajar poco a poco todo de tal forma que de un resultado general, los candidatos hablan y prometen cosas que son fácilmente solucionables a corto plazo, pero que a largo plazo no funcionan, y el pueblo también falla al no ver eso, todos quieren resultados inmediatos, pero en poblaciones de este tamaño (que hasta eso, Monterrey y su área metropolitana no tiene tanta gente como en otros lados, aun así no se puede, posiblemente porque el tamaño de la población ya no permite resultados de corto y mediano plazo) sólo deberíamos buscar medidas a mediano y largo plazo, tal vez sea más realista, pero también sería engañado el pueblo a la espera de resultados ¿será por eso que buscamos soluciones de corto e inmediato plazo?

Al final de cuentas las ecuaciones necesarias para resolver cualquier cúmulo de problemas de una sociedad de este tamaño son muy complejas como para tratar de reducirlo a unos cuantos puntos simples. Lo cierto es que los candidatos no hablan de cómo van a hacer las cosas y siempre de qué han hecho y quiénes son, es como esa fe a las marcas que les tenemos a ciertas compañías, no porque tenga una manzanita significa que sea un producto excelente, podrá tener buena calidad, pero siempre pagas de más, como en la política.

Pensemos en quién son, quiénes fueron, qué quieren hacer, qué dicen que quieren hacer, cómo lo van a hacer, y por qué lo van a hacer. Terminaremos por ir a votar (o anular el voto) esperando lo mejor posible, recordando que éste no es el mejor de los mundos posibles y que existe algo llamado "hipótesis del mundo justo (o falacia del mundo justo) propuesta por Melvin Lerner.

Reflexiones sobre "Lolita" de Nabokov

Antes de que continúes leyendo, ésta entrada contiene datos sobre la trama y el final del libro, si lo estás leyendo o lo quieres leer te recomiendo que no leas esto y te saltes a la siguiente entrada.

Hace una semana casi que terminé el libro, Lolita, se llama Lolita, ya llevaba meses en mi lista "por leer" después de que, en una feria del libro del año pasado, lo adquiriese por casualidad. Por supuesto que me llamó la atención por considerarse "peligroso" en algunos círculos, medianamente comprendo la razón, supongo que la trama principal a muchos les parecerá antinatural, grotesca, horrible, peligrosa e incluso pecaminosa, dirían algunos.

Si, no sé qué hayas leído acerca del libro, pero te diré que si, es cierto. ¿Pero sabes qué? Léelo, es mucho mejor que solamente  verlo en la lista de libros censurados por algunos sin haberte hecho de el y comprendido de qué trata. Lo más probable es que si te habían metido la idea de que el libro es peligroso para las mentes delicadas o incluso catalogarlo como censurable es muy probable que no lo debas leer. A Lolita debes aproximarte con una mente abierta a esperar muchas cosas. si leíste una sinopsis, si no lo hiciste, entonces te recomiendo que sepas a lo que enfrentas. Quizá no sea gráfico como algún libro del Marqués de Sade, y no le hace falta serlo. Te diré por qué, éste libro trata sobre la obsesión de un hombre con un enamoramiento juvenil, disfruta de las nínfulas como yo podría disfrutar de una mujer, un alcohólico podría disfrutar de una cerveza o  un adicto al trabajo disfrutaría su trabajo. Es su pasión, está consiente de que es mal visto, no es aceptado, incluso llega a tener remordimientos al respecto, pero aun así y a pesar de todo, sigue siendo un hombre que disfruta de lo que tuvo cuando lo tuvo.

Aquí Nabokov marca una distinción importante, Humbert estaba apasionado, obsesionado con Lolita, podríamos decir que enamorado, locamente enamorado. Pero Dolores no. Ella no estaba enamorada de él, al inicio lo veía como algo prohibido por el hecho de que su madre estaba cerca, era esa satisfacción de haberlo cautivado y que su madre no pudiese. Después que muere su madre, ella, Dolores, sabe que necesita una escapatoria del libido casi insaciable de Humbert. ¿Cuál es la distinción? La diferencia radica en que H.H. literalmente la chantajeaba para que se quedara con él, diciéndole que terminaría en un orfanato y luego a la calle y era mejor permanecer con él y hacerla de su amante dentro de los infinitos cuartos de motel que rentaba y el papel de su hija cuando estaban en la calle, a la vista del público.

Si, en la vida real también podría pasar eso, aunque considero que no de la misma manera, es muy difícil. Por el contrario puede suceder otro tipo de historia, una persona mayor de edad podría, quizá accidentalmente o no, enamorarse de una persona de menor edad, quizá el menor de su consentimiento para una relación, aunque la sociedad no lo vería así. Violación estatutaria, no importa que el menor sea inteligente y sepa qué está haciendo, o que lo permita, ante la ley no es reconocido como adulto y por tanto no reconoce que tenga decisión alguna en esa relación, sino que, por el contrario, señala al mayor de edad como perverso y persuadió al menor de hacer algo que no quería. Quizá también ese sea el caso, el menor no quería y el adulto le persuadió. Cambiar las leyes de mayoría de edad no conseguiría una resolución para éste tipo de casos, sino que, por el contrario, haría más fácil para los que de verdad van detrás de adolescentes o infantes (o también, el intermediario).

Vamos al tema importante del libro, no es necesariamente el pseudo-incesto o la pedofília (ninfofília en realidad, puesto que Dolores era mayor de 12 años), sino el escaso o nulo control sobre su libido, sus pasiones. Humbert se deleitaba con creerse poseedor de una nínfula, follarla como le viniera en gana y jugar un poco a la casita. Claro que se fijaba en las demás que se llegaba a encontrar, pero no hubo tanta obsesión por ninguna como por Dolores, que era el vivo recuerdo de su primera, Annabel.
La pasión que colmaba a H. H. era intensa, pero calculadora, sabía dónde podía y no podía haber riesgo alguno, fue por eso que hizo de Dolores, su Lolita. Fue inteligente en la medida en que supo saciar su libido con Lolita y no sucumbió a raptar o violar alguna otra nínfula. Sabía que se metería en más problemas de los que se quiso meter al final.
El combate a las pasiones es muy famoso en occidente, al menos en la medida en que las religiones judeocristianas han influido en usos y costumbres sociales europeas y americanas. Claro está, antes de la revolución sexual de hace unas décadas. También surgió, gracias la influencia judeocristiana, el disfrute de las pasiones, en literatura y otras artes, como por ejemplo C. Baudelaire, en el que imprimió en sus poemas la delicia y satisfacción, la belleza y pureza de regocijarse en las pasiones, el vino, drogas, sexo. De ésto último debo mencionar al Marqués de Sade como máximo expositor, no sólo crítico social y religioso, sino también impulsor de la libertad del hombre para hacer lo que quiera, quizá ésto último cruce la línea del libertinaje, y no digo que no lo haga, sino que, tomando como referencia sus escritos, uno sabe o debería comprender por qué se comportan así los personajes, y las consecuencias de sus actos. ¿En qué momento se convierte la libertad en libertinaje?

Y ella se ahorcó.

Y ella se ahorcó con sus propios intestinos, ante la desesperación de continuar  siendo objeto de toda esa atención.

¿Te haz detenido a pensar en qué es lo que a la gente le pasa por la mente cada vez que te ve?

No tiene sentido, ¿por qué habrían de verte en primer lugar? ¿Es que acaso llamas su atención? Dime realmente, ¿Qué tipo de atención fue lo que la hizo hacer eso?

¿Acto de egoísmo? ¿Por qué habría de ser un acto de egoísmo el suicidio? Acaso porque tú lo crees así, no significa que sea exactamente así. Si, se va sin que le podamos brindar ayuda, si, se va sin que pueda resolver sus problemas, si, se va sin consultarnos primero, ¿por qué habría de consultarnos primero? ¿nos debe algún tipo de permiso? ¿somos sus dueños acaso? "Un hombre que se retira de la vida no daña a la sociedad: sólo deja de hacerle provecho", ¿acaso por eso es condenado? ¿No te haz dado cuenta que, aunque el hombre pueda ser social o comunitario, no deja de ser individuo? Todos tienen deseos, sueños, sentimientos y planes. 

Yo también lamento su partida, espontanea, triste, llena de sangre y hedor. La estimé también, pero, nunca llegué a amarla. No es que no lo mereciera, sólo no sucedió. Quizá algún día lo lamente, pero no creo que sea así, sólo se fue y nunca nos conocimos realmente bien, no hay nada más que agregar.

Encontrar consuelo, ¿para qué? No lo necesito, su familia directa y amistades cercanas si, ve con ellos.

No era una chica interesante, no me malentiendas, no significa que no me agradara, sólo que no tenía una vida interesante, y veo que se dio cuenta de ello también. Solamente iba a la escuela, platicaba con sus amigas, un par de chicos, regresaba a su casa y se la pasaba todo el día frente a la computadora, tú sabes, platicando con extraños a los que consideraba sus amigos, de cosas que... bueno, yo no sé, no compartía sus gustos. 

¿Tenía algún tipo de gusto en particular?

No era una gran chica, no ayudaba especialmente a los demás, sólo en lo que podía a los que se lo pedían, no era amante de los animales, ni siquiera tenía uno, no luchaba por algún tipo de causa noble (que por cierto ya no existen tales), no es como para que la conviertas en una santa. Tampoco puedo decir que era mala, tú sabes, era... pues, regular, no destacaba realmente, pero si le ponías atención verías que era linda.

¿Sabes de qué tipo de atención estoy hablando? La que recibes por tratar de no destacar, la que recibes porque un compañero de clase no sabe cómo comportarse ante una chica, y menos frente a la que, obviamente, le atrae. Todos los que poníamos atención lo sabíamos, sólo ella no, y nadie se molestó en decirle, él no sabía que se estaba excediendo, porque realmente no sabía comportarse, no aprendió a hacerlo, quizá también era un recluso e hizo lo que le pareció lógico hacer, acercarse a ella. Obviamente se excedió, si, había muchas chicas que le llamaban "raro", "creepy", "stalker". Quizá lo era, pero él no sabía que lo era, todas esas chicas sólo juzgaban lo que veían pero no intentaban hablar con él. No se dio cuenta que lo era por una sencilla razón, dentro de su mente creía que no era raro o excesivo porque se sentía atraído por ella, y no conocía mejor, ¿culparlo por ello? No del todo, una cosa es que no supiera comportarse y no le detuvieran, y otra es que su pensamiento obsesivo le nubló la mente, es tanto culpable como inocente, merece una reprimenda, quizá no una tan drástica, al menos por ahora.

Los chicos no le hacían caso, excepto aquel engreído que lo usaba de "chico de los mandados" o "alcancía".

¿Te das cuenta de lo que dices? Si hubiera sido una chica la que lo hiciera (acosar a un chico), claro que muchos clamarían "es amor verdadero", "amor puro", "amor adolescente / primer amor", aunque llegue a extremos, ellas también pueden tener la mente nublada y hacer disparates, dañar gente y estar en la misma posición que el chico, no deberían darle trato preferencial. Y si hay gente que se lo da.

Ella se llamaba Natalia, y un día doce de mayo se despertó, miró el techo de su alcoba por cinco minutos, bajó a la cocina, tomó uno de esos cuchillos dentados, cortó parte de sus entrañas y se ahorcó con ellas, o eso quisiera decir para hacer su historia más interesante, en realidad murió desangrada, antes de poder enredarse bien. Todo por la desesperación de continuar siendo objeto de toda esa atención.

Ensayo sobre los estereotipos.

Los estereotipos tienen su propio estereotipo, son mal vistos por buena mayoría de la gente, incluso yo lo estuve viendo mal durante mucho tiempo, ahora ya no sé.

Piénsalo un poco, el ser humano tiene esa curiosidad y, además, manía por clasificar las cosas ¿acaso no has notado que todo tiene un nombre, incluso el olor a tierra mojada después de llover? El hombre clasifica todo, incluso, en la biblia, se le encomienda al primer hombre a nombrar todos y cada uno de los animales ¿será por eso que los peces de la zona abisal tienen nombre científico en latín y no un nombre más común para llamarle?

¿No es justificación suficiente para que existan los estereotipos no es así? Continuaré, los estereotipos son una manera de clasificar a la gente, de tal manera que, sin conocerles, puedas hacer mención de ellos de una manera sencilla y rápida. Considero que es más sencillo mencionar a alguien como "la chica `fresa` que comenzar a describir la ropa que está usando o el rostro por ejemplo, de ésta forma pueden sernos útiles en una plática en la que introducimos a terceras, cuartas personas sin que, necesariamente se encuentren ahí, comienzas una plática y la persona con la que hablas no recuerda a tu amigo o conocido que solamente vio una sola vez, utilizas un estereotipo para referirte a él y es muy seguro que le recordará porque cuando ves o conoces por nombre a una persona por primera vez, notas y tomas ciertos rasgos muy llamativos o característicos de esa persona en cuestión. Ésto depende mucho de qué tanto se conoció a la persona y además de los gustos o aficiones de la otra persona que tiene que recordarle.
Puesto que será más sencillo si la persona A recuerda a la persona B si ambos, por ejemplo, tienen los mismos gustos en música, deportes, libros, etc.
Haciendo un ejemplo más claro (espero):
Fulanito: ¿oye Sutanito, recuerdas a Terencio?
Sutanito: La verdad no, ¿quién era?
Fulanito: Era el chico metalero que vestía de negro
Sutanito: Ah si, qué pésimo color vestía.

Haciendo notar que Sutanito recordaba a Terencio por el color de su vestimenta (fue en la característica en la que se fijó puesto que es uno de sus gustos, la moda) y no por el tipo de música que escucha, dando a entender que no le impresionó el detalle de la música sino que el de la ropa. Los detalles que notamos más agradables, o en su defecto los más desagradables (si por ejemplo Terencio no se había bañado en 2 semanas) los recordamos con más facilidad y más aún si se comparten intereses en común.

Sirven para clasificar, ya sea seres humanos o animales (ncluso algunos vegetales también.  Los estereotipos son las características más notables de ese ser vivo, de tal manera que sea más sencillo el referirse a él y además el poder clasificarle.

También debemos de mencionar que, por otro lado, la mala fama que han hecho de los estereotipos ha sido por causa de su mal manejo, bueno más bien, por la forma despectiva con la que muchas personas los utilizan. Llamar de forma despectiva a alguien con algún estereotipo ha generado los gritos de libertad de expresión en todas partes y por ello, ahora mucha gente tiene miedo de utilizarlos, y otro tanto de personas los siguen utilizando de esa manera que considero incorrecta.

Si bien utilizar cualquier adjetivo de manera despectiva es malo porque relacionas a la persona con esa "característica mal señalada" también es cierto que el hombre tiende a utilizar de mala manera las herramientas que él mismo se crea.

No solamente los estereotipos están condicionados por las personas de manera individual, sino que, también, lo están por parte de la cultura que han recibido y las costumbres de la sociedad en la cual viven.

Todo es cuestión de utilizar correctamente el lenguaje que se está utilizando, siempre siendo respetuosos con los demás hombres puesto que, todos somos humanos y, por ende, cometemos errores y además, somos iguales substancialmente.

¿Y qué tal si los estereotipos han mejorado, de alguna manera a la sociedad que los padece?

Por ejemplo, desde que tengo memoria he escuchado de muchos hombres que "las mujeres son pésimas para conducir" lo que significa que el estereotipo data de más de 20 años, en éste tiempo las mujeres pudieron haber dicho algo como "Ey, ¿crees que por ser mujer manejo mal? Entonces manejaré muy bien para callarte el hocico" y así muchas más mujeres lo hacen, y al cabo de un tiempo alguien quiere averiguar si el estereotipo es verdadero, y encuentra que, en realidad es falso, lo cual significa que las mujeres mejoraron su forma de conducir para callar las opiniones ahora infundadas de los varones.

Esto no significa que los estereotipos se den de la nada, no, los estereotipos se dan por algún hecho particular que se generalizó (malamente) de alguna forma, y se convirtió en creencia popular. Así como pensamos que los estadounidenses son gordos o los mexicanos usan sombreros gigantes y son todos perezosos.

La fábula de la tortuga y la liebre

Había una vez una tortuga que descansaba cerca de un lago, una liebre se le acercó y, pensando en qué hacer por matar el tiempo, decidió retar a la tortuga a ver quién llegaba al otro lado del río más rápido, la tortuga, decidida, aceptó. Cuando una mariposa que pasaba por ahí les dió la señal de salida, la liebre brincó de tal forma que entraría al agua con la cabeza, pero no contaba que el río era nada profundo, se golpeó la cabeza y la corriente se la llevó. Fin.

Moraleja: Nunca retes a una tortuga.

Preguntas existenciales #2

¿Y qué tal si Alicia llegó a Wonderland sólo para descubrirse a sí misma como no tan anormal como le decían los demás pero lo suficientemente cuerda como para que no se quedara a habitar ese lugar?

 ¿O que Alicia en realidad hizo un viaje a su interior y éste es Wonderland?

 

 

 

Lo Sagrado y Donatien Alphonse François de Sade (El Marqués de Sade)

Lo Sagrado y Donatien Alphonse François de Sade (El Marqués de Sade)

            Cualquier asunto relacionado con la religión, cualquiera que ésta sea, debe de tomarse con sumo cuidado, en especial cuando se hace algún tipo de comentario o sátira respecto de alguna religión en particular[1]; en todo caso el mismo Voltaire nos llama a la tolerancia religiosa, y otros por el respeto a las creencias ajenas. La intolerancia, considero yo, ha podido mantenerse gracias y pese a los medios de comunicación masiva, que proporcionan tanto a los fanáticos religiosos como a los defensores de los derechos humanos y la libertad de expresión en particular armas para que continúen la guerra que, espero equivocarme, durará hasta que la humanidad se extinga.

            De esta manera nos encontraremos con muchos ateos que no fueron criados de ésa manera, sino que, por el contrario (como es mi caso) han sido criados en la religión y han sido obligados a apegarse a ella, para después renegar de la misma y avanzar por su propio camino espiritual. También están los ignorantes que solamente critican por criticar (en ambos bandos, tanto creyentes como no creyentes), así hay muchos ateos que saben más de la biblia que muchos cristianos[2] en la opinión de mucha gente, aunque eso si, se tiende a criticar o hablar de la biblia (entre muchas otras cosas que no se englobarán en éste trabajo) sin siquiera conocerla. No es éste el caso de Donatien Alphonse François de Sade, mejor conocido como “El Marqués de Sade”, quien escribe, entre otras muchas (y polémicas) obras, Juliette o Las prosperidades del vicio[3], que utilizaré (entre otras) para hablar un poco acerca de la concepción de lo Sagrado en Sade.

            El Marqués vive en una época en la cual se da mucho de qué hablar, la doble moralidad es cosa de todos los días en las calles francesas, así mismo Voltaire criticó la sociedad francesa[4], también Sade lo hace, de una manera más cruda y pesimista. Voltaire al menos admite que hay gente buena (en esencia) en el mundo, mientras Sade solamente admite la inocencia infantil, en el claro caso de Justina[5] (hermana de Julieta) que, al quedar huérfana (junto a su hermana) trata de ir a buscar refugio (puesto que las echan de la casa que habitan) en una iglesia cercana (después de que las amistades de sus padres se hicieran de la vista gorda) donde el sacerdote insinuó que deseaba una ayudante de esa clase y ahí es donde comienza la aventura de Justina que, ante todo, trata de salvaguardar su virtud como mujer y se encomienda a la divinidad ante todo.

            En sus obras, el Marqués de Sade parece enaltecer los vicios y la búsqueda del placer y ridiculiza la búsqueda o la preservación de la virtud; para él, no existe persona santa y sin pecado, persona que no desee satisfacer sus placeres. De ésta manera, Sade trata de reflejar la Francia de su época, utilizando algunos sucesos reales en sus obras, en éste caso particular, tanto en los libros Justine y Juliette hace uso de éste recurso para dar a conocer cómo se comportaba la sociedad, además de poder dejar mal parados a aquellos quienes lo encarcelaron. Si bien es muy posible que el autor se haya dedicado solamente a escribir sobre personajes malvados en algunas de sus obras, no necesariamente, creo yo, refleja su pensar para con todos los seres humanos, puesto que tiene otras obras en las que no habla de personajes necesariamente (y esencialmente) malvados, como en, por ejemplo Los crímenes del amor. Por otro lado también reafirma el hecho de que las personas buenas son, por lo general (si no es que en todas las ocasiones de sus relatos) las personas inocentes, las que de alguna manera u otra no han conocido la malicia o las que la han conocido siendo experimentada sobre de ellos, como claro ejemplo sigue siendo Justina, en el libro antes mencionado.

            No solo escribe Sade acerca de los vicios y de sátiras contra los que pretenden elogiar la virtud y mantenerla muy en alto, sino también, en sus obras realiza discursos de índole filosófica, teológica, moral (cristiana) y social. Como ejemplo podría citar un extracto del libro Juliette:

           No lo dudemos, el mal, o, al menos, lo que llamamos así, es absolutamente útil para la organización viciosa de este triste universo. El Dios que lo ha formado es un ser vengativo, muy bárbaro, muy malvado, muy injusto, muy cruel, y esto porque la venganza, la barbarie, la maldad, la iniquidad, lo criminal son formas necesarias para los resortes de esta vasta obra, de las que sólo nos quejamos cuando nos hacen daño [...] Ahora bien, si el mal, o, al menos, lo que llamamos así, es la esencia de Dios, que lo crea todo, y de los individuos formados a su imagen y semejanza, ¿cómo no estar seguros de que las consecuencias del mal deben ser eternas? Ha creado el mundo en el mal; lo sostienen por el mal lo perpetúa por el mal; la criatura debe existir impregnada de mal; vuelve al seno del mal después de su existencia.[6]

            En éste fragmento, un personaje de la obra (llamado Saint-Fond), admite que, el negar a Dios, el alma y el infierno (todas encadenadas una con la otra) es una “salida fácil” y que prefiere admitir que Dios es malvado, que así ha creado el mundo y así lo ha de mantener. Es por eso que las obras de el Marqués de Sade no solamente pueden ser consideradas como “eróticas” sino también como filosóficas, puesto que, al atacar a la sociedad, religión y moral del siglo XIX no lo hace de una manera necesariamente resentida, sino que, como Voltaire, con ingenio, razonamiento y lógica.

            Un pequeño ejemplo de su ingenio podría ser el cuento “El esposo complaciente” perteneciente a la colección Historietas, cuentos y fábulas[7], en el cual habla de un personaje adinerado que tenía ciertas costumbres en el lecho, pero que, al casarse, a su ahora esposa su madre le había hablado respecto de las costumbres que al varón se le conocían, le dijo que en el momento del himeneo ella se negara a rechazar la primera proposición que le hiciera, pensando que haría gala de su costumbre, a la hora de la noche nupcial, ésta le negó el coito de la primera manera que él deseaba, y ésta vez fue, para por fin hacer las cosas “como Dios mandaba”, tuvo que hacer las cosas de la manera a la que estaba acostumbrado. Otro buen ejemplo es el texto Diálogos entre un sacerdote y un moribundo[8] el cual relata el encuentro y diálogo (discusión) entre un (como su nombre lo indica) sacerdote y un vagabundo, en el cual el vagabundo comienza a utilizar el método socrático para hablar con el sacerdote, haciendo cuestiones acerca de la naturaleza de Dios, del hombre, el libre albedrío principalmente, siendo éste personaje un ateo declarado, mientras el sacerdote trata de defender la fe con las mismas armas de las cuales fue provisto en lo que hoy llamaríamos “seminario”.

            Lo sagrado en sus obras suele ser profanado de alguna manera u otra, ésto por ser obra de seres humanos. Pues bien si participan seres humanos en la elaboración de aquello que es (supuestamente) sagrado ¿por qué ha de ser superior a ellos siendo éstos quienes lo han creado? ¿acaso el hombre  puede crear cosas que vayan más de su comprensión?

            Los personajes que aparecen en los escritos de Sade suelen buscar algo a cambio de hacer algún tipo de favor (si, casi como la mafia), por ejemplo, en el libro de Justine y como lo mencioné anteriormente, el sacerdote estaba dispuesto a darle alojamiento a Justina a cambio de favores sexuales, incluso le daría un trabajo como lavandera. De ésta manera encontramos que todos, sin excepción, los hombres son malvados o buscan aprovecharse de los demás, y que solamente se estaría a salvo “la virtud de una señorita” siendo ésta encerrada en un calabozo para nunca más volver a ver la luz del día. Por otro lado, lo sagrado parece ser solamente aparente, puesto que ha sido creado por los hombres y éste puede hacer y deshacer con ellos, en todo caso, Sade disfruta de profanar los símbolos sagrados en la religión cristiana, así lo podemos ver casi en la totalidad del libro Juliette, como por ejemplo en algunos pasajes, mientras algunos personajes practican relaciones sexuales, en algún momento uno de ellos comienza a blasfemar contra Dios y los santos, así como, en otra parte, también arremeten contra un desconocido que finge ser Jesucristo (al parecer tenía alguna enfermedad mental). Todo ésto denotando la naturaleza del hombre como propensa a la maldad, en donde las circunstancias se dan de cierta manera y los personajes tienden a comportarse de acuerdo a ellas, así tengan qué pisotear a quién tengan qué hacerlo.

            ¿Y qué es lo sagrado para Sade? Es, creo yo, algo que el hombre ha creado para enajenarse a sí mismo, crear una moral falsamente fundamentada y de ésto puede partir en que se tergiversa la conducta humana. ¿acaso no es el deseo de todo humano ser un santo, y por tanto, perfecto? El hombre aspira a mucho más pero no se da cuenta que éste superhombre no es natural, y por tanto, irrealizable desde sus posibilidades como ser humano.  Otro pasaje donde habla de manera similar a ésto sería: No lo dudemos, ese ser, del que se atreven a hablarnos constantemente, está verdaderamente mancillado, deshonrado por los colores ridículos de que se sirven los hombres para pintarlo. Siendo que el hombre tergiversa lo que crea, tomando otro pequeño texto: Tus leyes civiles son buenas pero mal ejecutadas, de donde resulta que se degradan. ¿Qué sucede?: la gente prefiere vivir sumida en su corrupción que pedir su reforma, porque teme, y con razón, que tal reforma engendre infinitamente más abusos de los que destruirá; se dejan las cosas como están. Trata el Marqués de Sade de criticar esa falsa moralidad o doble moral que se ve en gran parte de su tiempo, lo religioso, lo sagrado, y lo divino es parte de ello. La gente pobre es la que acude por socorro a las iglesias que solamente ven en ellos una fuente casi inagotable de ingresos para su bien vivir.

            Como mencioné anteriormente, para Sade lo sagrado parece ser algo que necesita ser profanado, por la misma razón en la cual la mayoría de los personajes de sus obras son malvados, quizá, en un inicio solamente pensó en hacer a los personajes de ésta manera (claro, como espejo de la sociedad en la que vivía y a la que bien conocía) y después fue cuando decidió que, si las personas eran plenamente malvadas ¿por qué no arrasar también con los símbolos sagrados? Si ya había manifestado blasfemias contra Dios, ¿por qué no violar la integridad de sus templos como lo hace, incluso, con el sustituto de él en la tierra? El Marqués de Sade conoce muy bien el sentido y la significación de los símbolos que estaba profanando, ¿por qué sino, habría de tomarse la molestia de incluirlos en algunos de sus textos?

            Incluso el afamado autor francés ha de utilizar a los mismos acólitos de la iglesia como profanadores de los símbolos de la misma, denotando que la maldad puede ser manifiesta en todos los hombres y no solamente en los que están separados de la religión, es mejor agregar, que incluso esos personajes religiosos, que conocen muy bien la biblia y la predican son los que primero la rechazan y han de envilecer los preceptos que Dios manda a los hombres.

            Considero que, Sade no cree que lo sagrado, Dios, lo divino, se manifieste en la tierra, puesto que si así fuera, el hombre se comportaría de una manera más agraciada ante los ojos del Altísimo, puesto que tendría toda evidencia de que, si Dios se manifiesta de ésta o aquella manera, pero manifestación clara y plausible, entonces es más que claro que el cielo y el infierno existen, y, por ende, el castigo eterno. El irrefrenable miedo a éste último sería suficiente para que las personas se comportasen de mejor manera por sí mismos, incluso sin asistir a las iglesias a escuchar los sermones de los sacerdotes. De hecho, no solamente habría un miedo constante al inicio, sino que después de cierto tiempo, sería tan normal que todos lo tomarían como una naturalidad el hecho de que se encuentre ahí, aunado a que, por ejemplo, toda la raza humana creería en una sola religión, o si pudiese atreverme a decirlo, es probable que no existiría religión sino que sería tan natural al hombre que los infantes nacerían sin conocer esa palabra y simplemente obedeciendo los preceptos que el Señor ha dado.

            Me atrevería a decir a éstas alturas que, lo sagrado para Sade es más valioso de lo que parece, en sus textos lo denigra, lo humilla, lo envilece, le hace todo tipo de atrocidades que propiamente no pueden ser dichos ante un público no preparado para semejante tema, pero, dentro de todo esto, oculto a la vista del ojo común, lo sagrado juega un papel fundamental en sus textos, puesto que, sin el, no habría de poder escribir siquiera nada, el tema de lo sagrado es la piedra angular, ¿de qué otro modo nos parecerían tan atroces los actos cometidos por sus personajes, si no tuviésemos esa concepción de lo sagrado en la religión cristiana, incluso, aún siendo de alguna otra religión, podríamos ofendernos por el simple hecho de que el mal persiste, se mantiene vivo e incluso se incrementa gradualmente en sus obras? Y no solamente la maldad, sino también ese desprecio por la vida humana, también por la moral cristiana, incluso la hipocresía y la doble moral. ¿Me pregunto vagamente qué habría dicho Leibnitz acerca de los textos de Sade, siendo éstos inspirados en hechos reales y la persistencia del primero de que vivimos en el mejor de los mundos posibles? De ésta manera comprendemos que, sin lo sagrado, sin la religión, sin Dios; porque incluso, ninguno de los personajes, al menos en Juliette, Justine y Historietas, cuentos y fábulas no hay personaje alguno que sea abiertamente ateo, sino que por el contrario, es muy importante el hecho de que todos, realmente todos crean en la existencia de un  Dios, porque de otra forma no se podría llevar a cabo la historia de la manera en la cual se desenvolvió; tampoco podría existir la moral cristiana que tanto critica, y así mismo esa hipocresía de la que se nos presenta en las primeras páginas de los primeros dos libros antes mencionados. Ocultábase pues, ante nuestros ojos, la importancia del tema de la divinidad entre sus demás palabras, puesto que también éste forma parte importante de los discursos de algunos de los personajes con los que se encuentran ambas hermanas, cada una en su historia, tan distinta y no ajena a la otra.

Bibliografía

Donathien Alphonse François de Sade. Juliette o Las prosperidades del vicio. TusQuets Editores. España.

Donathien Alphonse François de Sade. Historietas, cuentos y fábulas. Editorial Tomo, México, 2005.

Donathien Alphonse François de Sade. Justine o Los infortunios de la virtud. Editorial Tomo, México. 2005.

Leszek Kolakowski. Si Dios no existe... . Editorial Tecnos. España. 1988.

---

[1]   Ver caso de Salman Rushdie como ejemplo.

[2]   Éste término, cristianos (y su singular), lo utilizaré para referirme a todos los creyentes (de una manera u otra) en la existencia de Jesucristo, entonces englobaré tanto protestante (luterano), católico, restauracionismo, ortodoxo, anglicano, pentecostés y testigos de Jehová.

[3]   Éste título pertenece a la edición de TusQuets Editores (España), en México se le puede encontrar con el nombre de Julieta o El vicio ampliamente recompensado.

[4]   Véase Tratado sobre la Tolerancia y Cándido o el optimismo.

[5]   El Marqués de Sade escribe la historia de las dos hermanas, por separado, el que describe la vida de Justina se llama  Justine o Los infortunios de la virtud.

[6]   Donathien Alphonse François de Sade. Juliette o Las prosperidades del vicio. TusQuets Editores. España.

[7]   Donathien Alphonse François de Sade. Historietas, cuentos y fábulas. Editorial Tomo, México, 2005.

[8]   Al menos éste título yo lo he visto con un nombre ligeramente distinto, cambiando solamente “moribundo” por “vagabundo”.

Niña mágica pt. 1

Venía desde un puerto lejano,
¡oh dulce niña que caminaba!
 Entre problemas ella venció y
sus extremidades salvó.

Pero llegando a la ciudad
¿qué ha de encontrarse sino más problemas?
ansiosa, precavida,
no huye pero tampoco confronta de inmediato,
espera el momento correcto.

¡Pelea! ¡pelea niña mágica!
nunca te rindas
el futuro está en tus deseos
y el pasado en tus acciones.

Tristeza, ahoga tu ser
no entristescas,
anda, toma mi mano
y nunca desfallezcas
¡libérate!

¡Oh niña mágica!
entretienes tu mente en el cielo
no lo dejes, pero no te sumas
piénsalo, pero no lo obsesiones.

Misterio,
caminas despacio
¿no comprendes aún mi templo?
en silencio debes atender
a mi negro llamado.

La muerte es parte de la vida
parte de la vida es morir
¿por qué lloras más allá de lo necesario?
¿por qué lloras?

No llores niña mágica
de nada ha de servir
más allá nada hay
¿por qué no, a combatir te propones?
vamos, asesina en mi nombre.

Levántate y anda
camina lento, tu vida sigue
la de él no, blande esa espada
y bañala en carmín

¿No es divertido matar?
pero morir es parte de la naturaleza
parte de la naturaleza es vivir
así también morir
no nos engañes niña

La memoria de los muertos no ha de ser más que
una colección de experiencias para facilitarnos la vida
entonces, pues, ¿por qué te empeñas en aprender lo inútil también?
con sentimientos no puedes hacer la sangre correr.

La gloria no se busca
sólo a uno se la meten por los ojos
no, yo no siento a los muertos hablar
ni el viento soplar murmurando los nombres
en la vida, la muerte empieza, y no hay cómo detenerla ni evadirla
nada después, nada antes, la vida sólo es
¡Aleluya niña mágica! ¡Laudable seas!

Preguntas existenciales #1

¿Y qué tal si todos somos parte de "la humanidad" no como conjunto de individuales sino solamente una unidad con todas las mentes humanas del pasado, presente y futuro y creemos que somos seres individuales viviendo una vida cuando en realidad somos una especie de líquido esférico perfecto o una masa amorfa que vaga por el universo?

Escritura improvisada #5

Son como pequeñas aves,
vuelan, revolotean
se divierten sin responsabilidades
quisiera saber lo que crean

en sus pequeñas mentes
cómo rien imitarles
utilizando tan solo mis dientes
para así agradarles.

En mis palabras

Éste año lo comencé muy bien, ya descansaba tranquilamente en mi castillo, rodeado de mis compañeros de batalla, ellos me dieron la mano después de que, casi milagrosamente, acabé con Medusa.

Medusa es un monstruo con serpientes en vez de cabello, si la miras a los ojos estás totalmente perdido, te petrifica y tu vida termina ahí, en toda la batalla nunca la miré a los ojos, sabía qué tan horrible era sin siquiera verla,, despedía ese aroma inconfundible de mierda casi todo el día. No acabé con Medusa como muchos hubieran querido, ni siquiera como yo hubiera querido, más bien apliqué mis escasos conocimientos en ajedrez para deshacerme de ella. Comencé practicando una especie de desgaste para irritarla, después cuando me fingí muerto, me dejó a mi suerte, y fue cuando escapé, después se sorprendió de verme con vida, pero por muy poco tiempo, estaba a mitad de camino de rebanarle el cuello. No pudo ver mis ojos para darme una última puñalada, me puse plomo en los ojos para poder matarla, y lo logré.


Mis compañeros de batalla, con ellos satisfice algunas de mis diversiones más grupales, esas que sólo son exquisitas en compañía de otros, no los cambiaría por nada, ese pequeño ejército de combatientes que me ayudaron a encontrar una nueva oportunidad, ésta vez sin esas constantes peleas e hipocresías.

¿Has notado cómo aquello que te falta lo tiene alguien más?

Más que grato fue todo éste tiempo, podría pedir más pero... ¿sabes? no lo considero necesario, habrá que disfrutarlo por tragos, quizá largos en ocasiones y cortos en otras, en todas sus formas posibles. Las formas que yo quiera ocupar.

Mis palabras, si tan solo mis palabras perduraran más que el viento, mis compatriotas, mis aguerridos hermanos y amigos, mi corazón y vida, todo, todo es susceptible de mi, de mis palabras.


Éste año que terminó, se lo dedico a 2 personas, a mi porque lo hice posible (y me jodí para lograrlo) y a los que estuvieron conmigo para hacerme amar, reir, bostezar y no menos importante, pensar.

P.D. Imagen de mi guerrero favorito.

Experimento

Me duele la espalda, quizá ya no debería de recostarme mucho tiempo en la cama, sabes ¿no debería, acaso, de cambiar mi lugar para leer de vez en cuando? cambiar de posición parece suficiente, pero no es así, recostado en la cama en tan diversas posiciones como maneras de comer huevo nunca es suficiente.

Sentarme mucho tiempo en una silla en la mesa, en el sofá de la sala, en mi cama, en la cama del cuarto de junto, da lo mismo, necesito nuevas posiciones, nuevas experiencias.

Ahora lo intento sobre el comedor, en la tina del baño, en el suelo, sobre la cocineta, recargado en la puerta del patio, en las escaleras, incluso debajo de la cama... cada nuevo lugar es una nueva experiencia, y cada una gratificante y placentera en manera distinta de la anterior, nunca superior, siempre es diferente.

Y así, mi casa, fue invadida por mi y mis libros, aunque, en realidad, no sólo por eso.

My Seasons.

 My Seasons.

A spring day’s dawn is stressful, people with allergies dies from it. Everyone else just see them pass. There are some places where there is no rainy season, for me it’s just the beginning of summer.

Summer days are special… because they are all annoying and irritating. That is why, whenever I can, I go out with the girl I like, I take her hand, I kiss her and, if possible, I hug her too. It’s funny how people make little routines in their somewhat predictable lives, had I told you? I hope I’m not boring you, you know? It is because I don’t have many people to talk to. So let’s do this, when we are not talking, we should kiss, and when we kiss, we should do it passionately.

Autumn afternoons are enjoyable. You can put the fallen leaves on earth as fertilizer, but it’s also enjoyable to play not to step on them. That is always a challenge I am willing to take, though I fail frequently.

In winter, nights are incredibly magical. You can see the moon hiding among the bare trees and the cold turning that morning dew into beautiful frost crystals. I love going out with you in winter for we can visit different places and, as if by magic, they are even more beautiful, more interesting, more fun and, in general, there is more magic in them than it would normally be at any other time. We should feel the winter more often, I love to enjoy it with you at any time.

That’s what I prefer.

Análisis del poema "Canción de siesta" de Charles Baudelaire.

Análisis del poema "Canción de siesta" de Charles Baudelaire.

“Canción de siesta” de Baudelaire, es, a mi parecer, un poema de amor en el que claramente el autor nos está describiendo de manera figurada al objeto de su atención, todo indica que es una mujer por los rasgos que están escritos en el mencionado poema. La primera estrofa dice:

Aunque esas cejas malignas

te den un extraño aire

-bruja de ojos tentadores-

que no es, por cierto, el de un ángel,

Nos muestra que la persona en cuestión (nunca llega a mencionar nombres), tiene ciertos rasgos que él llama “malvados”, y que esto hace a la persona parecer malvada cuando, en realidad, no lo es, esto por el uso de la palabra aunque denota claramente la inintencionalidad de la mujer de tener un extraño aire, al parecer, de algún modo u otro las personas o algunas de ellas le miraban con desprecio o rareza, quizá por algún comportamiento de ella o por su manera de vida, recordando que antes era igual o más importante la reputación y especialmente en las mujeres.

Admite, reafirmando, que ella no parece un ángel, mencionando el extraño aire que ella “desprende” (por decirlo de alguna manera), comparando a la dama con un ángel siendo éstos símbolo de una mayor perfección con respecto al hombre, y siempre poseedores de características más sublimes que él, por lo menos en la cultura judeocristiana.

 Continuando con la segunda, que dice:

Te adoro, ¡oh frívola mía,

mi pasión inconfesable!

Con la misma devoción

que a un ídolo hay que adorarle.

Siguiendo con la descripción de la mujer, siendo, al parecer, su modo de vida lo que la ha distinguido en cierta manera, lo que claramente significa que se conocía lo que hacía o cómo se comportaba. Independientemente de si era muy hermosa o no, es un tanto obvio que el autor está enamorado de ella, a menos que se pasara el día adorando a toda mujer, pero en éste caso le tiene un sentimiento amoroso muy fuerte, pero, por alguna razón no se atreve a decirle.

Comparándola con algún ídolo podemos decir que profesaba alguna religión en particular, o, en su defecto, simplemente tenía un respeto a las creencias ajenas a las suyas, puesto que admite un ídolo en vez de decir, por ejemplo “Diosa” o “Deidad”, revelando el respeto al Dios judeo-cristiano o más simple aún, para no meterse en problemas (como los de censura que le aquejaron).

La tercera dice:

Dan el desierto y la selva

a tu pelo olor salvaje;

tu frente, tus actitudes

son un enigma inviolable.

Baudelaire utiliza (desde mi punto de vista) el desierto y la selva como referentes porque son de los pocos lugares a los que la gente se va a vivir por lo extremo de las condiciones, no digo que no haya gente viviendo ahí, pero imagino que el autor menciona éstos lugares porque, por ejemplo, al mencionar “desierto” rápidamente viene a tu mente “Sahara” por el simple hecho de ser de muchos conocido como el desierto de mayor extensión en el planeta. Tal vez la mujer sea una persona cercana a él de cierta manera y esto mismo constituye una razón por la cual no le ha declarado sus sentimientos para con ella, es posible que la ve regularmente puesto que conoce cómo es ella frente a ciertas circunstancias, aunque no se preocupa tanto por encontrar motivo a esto, simplemente a observarla. Esto es reflejo, creo yo, de alguna especie de “amor prohibido” o quizá hasta no correspondido, de cierta forma nos damos cuenta de lo que sucedía en la vida del autor y en los detalles que roban su atención a tal grado de escribirlos en su obra.

La cuarta estrofa recita:

Tu carne un perfume exhala

como un sahumerio fragante;

Ninfa tenebrosa y cálida,

como la noche, adorable.

Analogando el hedor de la piel de esa mujer, con un sahumerio, notamos una cosa de entrada, que ha tenido un contacto directo e íntimo con ella, también vemos como el hecho de que utilizase como referencia el olor del sahumerio, el cual suele ser de mediana intensidad pero siempre relajante, bien pudo utilizar la palabra incienso, como aparece en la biblia en ciertas ocasiones, prefiere mencionar el sahumerio, quizá porque no es tan conocido como el incienso lo es, además, éste humo servía para purificar, lo cual, nos lleva a pensar que el autor en cuestión tenía algún tipo de “mancha” o imperfección que solamente ella podía desaparecer con el hedor de su piel.  Por Ninfa tenebrosa y cálida, refiriéndose a ella como una divinidad menor de la naturaleza (lo que eran las ninfas en la mitología greco-latina), regresando a mencionarla como un ser sobrehumano, pero sin llegar a ser una divinidad como lo ha sido el Dios judeocristiano o Zeus por ejemplo, poniéndola por encima de la humanidad del autor, ya sea menospreciándose a sí mismo o ensalzándola  de cierta manera, siendo un objeto de idolatría, significa que le tenía un respeto y un amor casi incondicionales.

La quinta estrofa continúa:

¡Ah! No existe ningún filtro

que a tu pereza se iguale.

¡Los muertos revivirían

si tú los acariciases!

Aquí, Charles utiliza en el original la palabra paresse, que también significa en inglés languor que es una especie de inactividad provocada por placer, denotando que la mujer simplemente hace lo que de verdad le place, no necesariamente porque no pueda, sino porque quiere, esto siendo reafirmado en la frase ¡Los muertos revivirían si tú los acariciases!

La siguiente estrofa dice:

De tus pechos se enamoran

esas caderas sensuales;

los cojines soliviantas

con tus desperezos suaves.

A mi parecer, la mujer que nos describe Baudelaire es, una de dos opciones, una mujer de grandes atributos, o una mujer ya en edad madura, la frase los cojines soliviantas nos da la impresión, ya sea que hable expresamente de la mujer, o del lugar habitual donde él la frecuenta, dependiendo de la interpretación que le demos, nos da dos situaciones con las cuales profundizar en éste punto. Del primero podríamos decir que tal vez tenía un amorío o simplemente una relación íntima con ella, por el otro camino, vemos que es un lugar muy cómodo para ella, probablemente su hogar (casa o departamento, en realidad no tiene importancia) o el hogar de el autor, y entonces nos lleva a pensar que se tenían una cierta confianza como para tomar su casa por cómoda en ése aspecto.

En la séptima habla:

Rabiosa de amor, a veces

precisas para calmarte,

misteriosa y grave a un tiempo,

el morderme y el besarme.

Aquí nos esclarece un poco más el tipo de relación que mantiene con la mujer en cuestión, al parecer si lleva con ella una relación íntima, de la cual nos habla en éstas líneas, describiendo un poco de su comportamiento durante sus encuentros.

La octava estrofa dice:

Me hieres, bruna adorada,

con un fingido desaire.

Son cual la luna tus ojos,

en mi corazón posándose

Descubriendo un error en la traducción (desde mi punto de vista), la primera línea que usa Charles es Tu me déchires, ma brune que en inglés también traducen como You tear me open, dark beauty significando que la mujer no era necesariamente de tez clara, y continúa describiendo escenas en las que estuvieron juntos utilizando analogías para describir, en éste caso, la belleza que él encontraba en sus ojos, así como para mencionar un poco del aspecto y comportamiento de ella para con Baudelaire.

En la novena recita:

Bajo tu chapín de raso

y tus pies incomparables

pongo mi dicha, mi genio,

pongo mi destino…¡ámame!

Reiterando ese sentimiento de inferioridad ante ella, poniendo todo lo que él tiene a sus pies y suplicando que le corresponda a sus sentimientos, es notorio que él la ama demasiado y que, por otro lado, ella sigue sin enterarse o ignorando ese hecho. Ésta vez no tuvo qué compararla con algún ser sobrenatural sino que solamente se despojó de toda dignidad para poder suplicarle que le amase.

En la última estrofa, Baudelaire finaliza:

A mi alma solo la curan

luz y color de tu imagen,

tú que eres en mi Siberia eres

el fuego a que calentarse.

La oración luz y color de tu imagen, nos atrevemos a suponer que habla de pintura o una fotografía de la susodicha, que es posible lleve consigo para los momentos en que la extrañase (como ejemplo), y por último, la otra parte de ésta estrofa es claramente una llamada de necesidad hacia ella, él la ama mucho y eso le anima para continuar haciendo lo que hace, ya sea escribir o sobrevivir, en todo caso ella lo es todo para Baudelaire, utilizando el ejemplo del “invierno ruso” (conocido por su frío extremo) y mencionándola como su única fuente de sobrevivencia.