Le dije a mi amiga que era normal, desde mi punto de vista, que ella sintiera que era su madre (aunque consciente de que también el niño tiene a su propia madre) y en un poco tiempo que logramos hablar del asunto le traté de hacer ver que no eran malos sus sentimientos maternales activados en él, lo que si estaba mal, es que la irresponsabilidad de "planear" un bebé a los dieciocho años y seguir viviendo en casa de sus padres (vaya, ni siquiera le tenían un hogar, eso es tan molesto para los habitantes de la casa, terminan modificando sus vidas para bien o para mal; aunque por lo menos la madre se dedicaba a ir a trabajar mientras dejaba a su hermana cinco años menor cuidar de su hijo, también "sufriendo" de las inconveniencias de tener un hijo (sacrificios en cuanto a su tiempo libre, sus horas de dormir, su modus vivendi cambiado).
Me llevó a pensar (de nuevo, ya lo había pensado un poco por el caso de la madre que quizo vivir una juventud que ya había arruinado, por decirlo de algún modo) ¿quién es, en estos casos, la madre, o la que el niño debería considerar la madre si ellas siguieran educándoles? ¿la madre biológica solamente porque salió de su cuerpo o ellas que se han dedicado como muchas otras madres a obsequiarles su tiempo, su vida (aunque en caso de ellas por un cierto tiempo de... unos cuantos años)? ¿qué dice la ética occidental y en especial la ley al respecto? Asumo que (no conozco las leyes completamente, solo, como todos, lo más general) no dirá nada en cualquier tipo de ley en éstos casos, y que la ética, comúnmente ligada a la religión cristiana católica/protestante (las más comunes en éstos lares, pero más la primera que la segunda) siempre considerará (creo yo) primero a la madre biológica sin necesidad de que ésta se haya encargado del bebé. Supondremos un caso hipotético como el número dos mencionado anteriormente:
Una madre tiene su segundo hijo, pero por cuestiones personales y mentales le dan ganas de vivir una "segunda juventud" saliendo de paseo con su marido que casi no la sacó de jóvenes, o con sus amigas que ya no vio después de tener a su primer hijo, etc. Su primero hijo (utilizaré éste término de manera neutra, como cuando uso "hombre") siente la (no veo cómo llamarlo de otra manera) necesidad de hacerse responsable del infante, o ya ni siquiera responsabilidad, sino más bien la obligación de hacerlo instado por órdenes de algunos de sus padres, después llega la madre y recuerda que tiene ambos hijos (ahora si que ya no necesita pañales el menor ¿eh?) y ahora tiene un instinto maternal (surgido de... la memoria quizá) y trata de cuidar del hijo menor (continua ignorando al mayor) ¿cuál de las dos tiene más derecho, si por coincidencias del universo, alguno de ellos dos (la madre o el hijo mayor) tuviese que responder por el hijo de manera no-legal, por ejemplo, si se pregunta quién es la madre o si se mete en un pequeño problema con algún vecinito? Siendo que la madre biológica "lo abandonó" mientras que la persona quien le cuidó (el hermano mayor del niño, que es el primer hijo de la señora que le ha pasado su responsabilidad) fue quién le cambió los pañales, se despertaba en las madrugadas para dormirle después de darle la leche en el biberón ¿quién es la madre en realidad?
En una película llamada Parenthood¹ (1989) uno de los personajes, al parecer muy tonto (desde el punto de vista de su suegra, común hasta cierto punto) le dice a su suegra en una plática un tanto improvisada después de que él le dijera cómo lo trató su padre (muy mal por cierto) algo como "le solicitan a los adultos permisos para conducir, para cazar, para ejercer algún tipo de labor, pero a cualquier idiota le dejan tener un hijo" lo cual me pareció muy cierto, y aunque no creo (aún) que una solución sea crear una especie de control pidiendo que los futuros padres (no importa en qué tipo de relación o incluso si no son dos) una especie de "licencia para ser padre"; si me he llegado a preguntar quién en realidad merece ser llamado padre o madre, hay gente excepcional que han dado todo por sus hijos (por ejemplo los míos) y hay otros que simplemente nunca desearon a sus hijos o para que no suene tan crudo, nunca les planearon (habiendo tantos y efectivos, hasta cierto punto, métodos anticonceptivos) y quieren desesperadamente regresar a su antigua vida "olvidándose" de sus hijos.
¿Qué es lo que verdaderamente vale a la hora de decirse padre de alguien? ¿cuál es el "trabajo" de ser padre? (Aclarando de nuevo que uso "padre" como neutro, por si las dudas) ¿quién merece ser llamado de esa manera? ¿te hace padre el solo hecho de haber ayudado a la procreación de un infante de manera biológica?
Creo que en vez de formarme una conclusión respondiendo a éstas preguntas, lo haré un tanto más dinámico e iré preguntando por las calles éstos mismos cuestionamientos y por supuesto leyendo sus comentarios. Por ahora me retiro, saludos.
1- "Parenthood" (1989)
Pues es una duda muy razonable. ¿Quién debe responder por el primer hijo? ¿la madre biológica o la madre "sustituta", por así decirlo?. De lo poco que aprendí del Código Civil en relación a lo familiar, pues siempre se le dará preferencia a la madre biológica. Al menos en Mexico, lo que se intenta es que los menores no salgan de su ambiente familiar. Es por eso que en casos de Violencia Intrafamiliar y negligencia, cuando el niño no puede vivir con sus padres, lo mandan con los abuelos o con una tía o tío. De no ser esto posible, los mandan a los albergues. Aclaro, esto es en la Republica Mexicana.
ResponderEliminar